Quiconque a déjà tenté de modifier ou de créer une habitude suite à un travail de développement personnel a sûrement déjà entendu ceci : "il suffit de 21 jours pour créer une habitude". Cette phrase semble même devenue une des tartes à la crème du développement personnel. Elle présente l'avantage de contenir à elle seule la condition nécessaire et suffisante au changement. Elle est simple et factuelle, et elle interpelle bien en société.
Evidemment, pour qui n'a pas abdiqué son sens critique, elle est suspecte. Tout d'abord par sa généralité (qui est aussi, paradoxalement, ce qui la rend si populaire chez ceux qui la valident), qui nie les différences innombrables entre un être humain et un autre, tant dans la constitution exacte du cerveau que de la manière de s'en servir. Ensuite par son contenu même : 21 jours... 3 semaines... durée bien courte (et nous passerons sur le symbolisme 21 = 3 x 7) au regard même de la définition d'une habitude : quelque chose que l'on fait à l'identique, sans y penser, sur une longue période de temps. Si vous courez depuis 3 semaines tous les matins, affirmerez-vous tout de go que vous avez "l'habitude de courir tous les matins" ?
Les tenants de cette théorie (donnons lui, pour quelques instants, ce statut scientifique) s'appuient sur les bases de la neurophysiologie, et notamment les réseaux de neurones et leur constitution : toute nouvelle action créerait un nouveau réseau neuronal et le fait de reproduire à l'identique cette action renforcerait ce réseau de neurones au point qu'en 21 jours, le réseau serait suffisamment "fort" pour s'activer de lui-même. C'est spécieux. En effet, un nouveau schéma, un nouveau raisonnement, une nouvelle information ou action engendre la constitution d'un nouveau réseau neuronal, et en effet plus on active un réseau plus il se renforce. Mais ce n'est pas pour autant qu'il nécessite moins de ressources conscientes pour s'activer ; le prétendre est confondre l'effort cognitif (l'énergie nécessaire à l'activation du réseau neuronal) avec des champs plus larges, d'un autre domaine, comme la motivation ou la volonté, qui mettent en œuvre d'autres modèles. La seule chose que permet la répétition, au niveau neuronal, est le renforcement du réseau, et un réseau fort "dure" plus longtemps (ie. met davantage de temps à disparaître si on ne s'en sert pas). Mais c'est tout. Un réseau fort peut avoir besoin d'une activation consciente.
Une définition psychologique d'une habitude est : "le déclenchement automatique d'actions apprises, lorsque l'on se retrouve dans la situation dans laquelle nous avons effectué ces actions de manière répétées". Et l'on sait qu'une habitude se forme par renforcement, c'est-à-dire par la répétition d'une action dans un contexte prédéfini, jusqu'au moment où nous n'aurons plus besoin de mobiliser de ressources "haut-niveau" (volonté, motivation, mémoire, pensée consciente...) pour effectuer cette action ; elle devient automatique (mais pas nécessairement par renforcement du réseau de neurones per se). De fait, aucune étude n'a démontré qu'il fallait 21 jours au moins pour créer un renforcement pareil. D'où vient alors ce mythe ? Benjamin Gardner and Susanne Meisel, de l'University College of London, pensent avoir trouvé la réponse. En 1960, dans la préface de son livre "Psycho-cybernetics", le Dr Maxwell Maltz (un chirurgien esthétique devenu psychologue) écrit :
En général, il est besoin d'au moins 21 jours pour déceler tout changement perceptible dans une image mentale. Suite à une chirurgie esthétique, il faut à peu près 21 jours pour que le patient moyen s'habitue à son nouveau visage. Quand un bras ou une jambe sont amputés, le "membre fantôme" persiste pendant à peu près 21 jours. Les gens doivent vivre dans une nouvelle maison environ 3 semaines avant d'avoir le sentiment d'être "à la maison". Ces phénomènes, ajoutés à d'autres communément observés, semblent indiquer qu'il est besoin d'un minimum d'environ 21 jours pour qu'une vieille image mentale se dissipe et qu'une nouvelle apparaisse.
Ces mêmes auteurs anglais suspectent que, dans la communication faite autour de ces fameux 21 jours, "s'habituer" (ie. devenir familier avec/de) soit abusivement devenu synonyme de "créer une habitude" (ie. la formation d'une réponse déclenchée automatiquement par une situation associée). Des chercheurs de leur département se sont donc attelés à la tâche de savoir combien de temps il fallait en effet pour créer une habitude. Je passe sur les détails protocolaires que vous trouverez en lisant l'étude si elle vous intéresse (réf. en bas de page). En moyenne, celle-ci montre qu'il faut 66 jours pour qu'une habitude ait commencé à se former. Mais il s'agit d'une moyenne, et l'écart est très large : par une répétition quotidienne de l'action mesurée, certaines personnes formaient une habitude en 18 jours et d'autres en... 254 ! Par ailleurs, ils ont observé également de grandes variations dans la "force" de ces habitudes et leur persistance selon les sujets même si, sans surprise, les actions les plus simples prennent moins de temps à devenir des habitudes.
La seule conclusion scientifique raisonnable est qu'il est déraisonnable d'essayer de mettre une durée standard à la formation d'une habitude. Ces 21 jours sont donc un mythe, et en ces périodes où certains s'interrogent sur leurs résolutions de Nouvel An, je ne pourrai que leur conseiller de persévérer au delà du 21 janvier.
Et vous, par curiosité, combien de temps prenez-vous pour développer de nouvelles habitudes ?
- Ben D Gardner Sood, Busting the 21 days habit formation myth, 29 June 2012
- Lally, P., van Jaarsveld, C. H. M., Potts, H. W. W., & Wardle, J. (2010). How are habits formed: Modelling habit formation in the real world. European Journal of Social Psychology, 40, 998-1009. (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ejsp.674/abstract)
- Maltz, M. (1960) Psycho-cybernetics. NJ: Prentice-Hall.(pp xiii-xiv)
Soyons clair, les temps actuels n’ont rien d'évident pour les études. De plus en plus d'ados se retrouvent à devoir jongler entre un ENT plus ou moins rempli et des cours où, apparemment, l'apprentissage de la prise de note est oubliée de l'enseignement. Ce sont ces ados informatisés qui m’intéressent ici plus particulièrement. La déferlante […]
La communication non violente est une approche de communication qui vise à promouvoir l'expression authentique des émotions, la reconnaissance de la dignité de chaque personne et le respect de ses besoins et de ses limites. Elle a été développée par Marshall Rosenberg dans les années 1960 et repose sur l'idée que tous les êtres humains […]
Ma cliente était enthousiaste. Le coaching avait très bien démarré, les différentes étapes s’enchainaient bien et elle réussissait sans trop de souci à adapter la méthode à son univers. Jusqu’à ce moment où elle s’arrêta net. L’œil soudain fixe, les bras refermés sur son corps, le dos légèrement en retrait. Et la voix blanche : […]
Les Liberating Structures nous permettent de facto d’avoir des séances de travail en ligne vraiment productives et satisfaisantes.
Compte-rendu de la conférence Liberating Structures de Seattle 2019, par Frédéric de Verville.
La méthode Getting Things Done permet un incomparable alignement de la raison d'être et des actions d'une personne, d'une équipe ou d'une société. ll suffit d'utiliser les Horizons d'attention d'une manière précise.
La mise en place de la méthode GTD (Getting Things Done) rencontre trois écueils principaux, qui peuvent se surmonter en appliquant un principe directeur et une piste d'actions concrètes.
Les Zones de Responsabilités sont un des Horizons d'Attention majeurs de GTD. Pour autant, ils sont souvent méconnus et sous-utilisés.
Le sujet du jour va concerner l'Holacracy et notamment la réunion de Gouvernance. Cette réunion est celle où les membres d'un même cercle vont travailler collectivement sur la structure de l'organisation. Il se trouve qu'elle est souvent mal vécue au départ à la fois par les participants et souvent par les facilitateurs eux-mêmes. J'aimerais partager aujourd'hui […]
L'avalanche quotidienne de réunions et de courriers électroniques m'empêchent de vraiment mener mes projets à long terme.
Comment est-ce que je peux faire pour avancer sur ce qui compte le plus pour moi sans me laisser happer par ce qui retient trop souvent mon attention ?
Les rapports étroits qui existent entre les méthodes GTD et Holacracy font qu'il est délicat d'être efficace dans la seconde sans pratiquer la première. Par construction.
Partir en vacances pour aller se reposer, c'est bien. Partir l'esprit libre, c'est encore mieux.
Existe t-il des bonnes pratiques permettant de systématiquement au manager de mettre tout son environnement de travail en ordre de manière à partir l'esprit serein sans être inquiété d'une possible mauvaise surprise à son retour ?
Ces bonnes pratiques peuvent être extraites de ce qui s'appelle la Revue Hebdomadaire
Nous voyons ici comment les adapter pour un départ en vacances.
Le concept de la Prochaine Action est fondamental dans GTD et la plupart des gens ont souvent l'impression d'être familiers de la chose. En pratique, c'est une autre histoire.
Les "7 Habitudes" et GTD sont deux méthodologies complémentaires qui s'enrichissent l'une l'autre.
L'open space est une entrave majeure à la productivité des personnes en entreprise. Certaines ont trouvé une parade ingénieuse...
En bon praticien GTD, vous avez une liste de choses que vous aimeriez faire, un jour, peut-être. La fameuse liste « Un Jour / Peut-être » qui porte bien son nom. Comment s'en servir efficacement ?
Il est également possible d’utiliser d’autres méthodes de productivité avec GTD, notamment lorsqu’il s’agit d’aider à la concentration (Pomodoro). C’est ce point qui va nous intéresser aujourd’hui.
La Revue Hebdomadaire est un incontournable de la méthode GTD. C'est également une des habitudes les plus délicates à mettre en place et à conserver dans le temps. Sa durée est souvent invoquée comme le frein principal par les personnes qui s'y mettent.
La réunion de gouvernance, pilier de l'holacratie, permet à chacun d'oeuvrer individuellement au résultat commun.
Holacracy is often critiqued for being inhumane. This is a false statement, in that Holacracy doesn't apply to human relationships. We've been running Holacracy for 2,5 years, here's how it went for us.
Merci pour cet article très intéressant et instructif. Je suis tout à fait d'accord, 21 jours pour créer une habitude semble très court, en considérant la "force" de l'habitude et sa persistance. En ce qui me concerne, il me faut bien deux mois pour créer une habitude. Faut-il également distinguer une habitude d'un rituel (auquel on ajoute une valeur symbolique ?) mais qui pourrait aussi se répéter sur le long terme comme une action automatique ?
Merci pour ce commentaire ! Il me semble que le rituel implique sa prise de conscience : on effectue un rituel parce qu'il est porteur de sens et on le fait donc sciemment, justement pour la valeur symbolique qu'on lui accorde et dont on souhaite "profiter". Une habitude peut être moins engagée que cela, et parfois même être totalement automatique : on la pratique "sans réfléchir". Le rituel se répète, mais il s'agit de ne pas en faire un automatisme, précisément. Il s'agit, en le pratiquant, d'être en conscience, et de retrouver certains aspects/bénéfices, voire d'en découvrir de nouveaux avec le temps.
Pour m habituer à un nouvel endroit et savoir si je peux y rester, il me faut 2 jours en moyenne. La seule fois où je ne me suis pas écoutée, j ai fait un burnoit !
Pour le coup 2 jours c'est particulièrement rapide ! Ça doit être bien utile 🙂
[…] Source: http://www.inxl.fr […]
Il y aurait tellement de choses à changer qu y penser 10 mn me fatigue.. je dormirai bien 21 jours!
[…] habits: Dispelling the 21-day myth, Calgary Herald 23 novembre 2017, par Andrea Holwegner – Le mythe des 21 jours, INEXCELSIS, Romain […]
[…] habits: Dispelling the 21-day myth, Calgary Herald 23 novembre 2017, par Andrea Holwegner – Le mythe des 21 jours, INEXCELSIS, Romain […]